加入收藏 | 设为首页 |

ope体育投注-李公明︱一周书记:“凶恶……对咱们意味着什么?”

海外新闻 时间: 浏览:242 次

《论凶恶:惊骇行为忧思录》,特里伊格尔顿著,林雅华译,湖南人民出书社2014年7月出书,224页,29.80元

关于“凶恶”的考虑与研讨,好像在今日比在以往任何时分都更有迫切性和实际含义。英国左翼思维家特里伊格尔顿(Terry Eagleton)在 《论凶恶:惊骇行为忧思录》(原书名:On Evil: Reflections on Terrorist Acts;林雅华译,湖南人民出书社,2014年)一书中从讨论惊骇行为的本源进入论说,其研讨视角别离归于文学、哲学和神学三种论域,把凶恶区别为底子性凶恶和普通的凶恶,别离与齐泽克和阿伦特的相关论说相关。伊格尔顿以为不能把惊骇主义简略地界说为凶恶,可是终究应怎么界说凶恶,他其实也无法给出仅有的答案,只能着重不要中止反思凶恶。可是作为左翼思维家,伊格尔顿在凶恶论题上当然不会抛弃对本钱主义的批评,他以为没有任何准则、系统能够像本钱主义这样蜕化和凶恶;在人类前史上,本钱主义是言语动物所制作的最能恶化社会矛盾和最具有凶恶特色的准则。像他这样把凶恶与某种社会系统力气结合起来批评的声响,在当今全球规模的社会对立运动中也早已成为越来越激烈的声浪。关于咱们来说,需求从头反思何谓凶恶的原因不只是是由于惊骇主义行为在国际规模中从未暂停,而是由于伊格尔顿所说的那种在他看来非本钱主义莫属的系统性底子凶恶与在这个系统下绝大多数人的普通的凶恶在当此生活结合得如此严密、如此不行别离。在他看来,假如不紧紧扣住像本钱主义这样的凶恶系统,议论什么人或那个集体是凶恶的都是不准确和不行深入的。在我看来,伊格尔顿对凶恶的论说其实很难说在哲学上或神学上会对咱们有多么重要的影响,可是他把凶恶与系统以及系统中的个人严密联系起来并予以无情揭穿和批评的锋利目光,的确有重要的警醒含义。在这个含义上,咱们反过来再考虑伊格尔顿在书中对凶恶在实质上怎么作为一种形而上的无意图、无指向、无含义的无限毅力,其意图是要彻底消除人的有限性、终究消除人类本身的存在等等哲学论说,或许又会感到他的批评性过于形而上,假如用来剖析实际中的凶恶力气会显得空泛而苍白。该书译者在序言中说伊格尔顿的意图“其实是要从头发起人的主体性,人的品德自觉,以消解后现代实质主义的匮乏。……人需求在这个国际中有含义的活着”。这当然是对的,问题是假如只是是这样,则与考虑和批评以系统之名施行的凶恶依然有一种绵长的间隔。咱们需求再三考虑的是,咱们能够赞同伊格尔顿说的,不能简略地将惊骇主义贴上“凶恶”的标签;可是这不等于说咱们不能把那些早已被前史和实际证实为凶恶的主义或系统称之为“凶恶”。在他看来,简略地贴标签是一种抛弃本身品德职责的行为;咱们更应该说,一概对立一切的“标签”(在这里指的是给具有某种性质的事物命名)更是一种严峻地抛弃本身品德职责的行为。

ope体育投注-李公明︱一周书记:“凶恶……对咱们意味着什么?”

《论凶恶》,亚当莫顿著,文静译,河南大学出书社2017年3月出书,167页,32.00元

加拿大阿尔伯塔大学哲学教授亚当莫顿(Adam Morton)的 《论凶恶》(原书名: On Evil;文静译,河南大学出书社,2017年)“提示咱们在运用这个词的时分要进步警觉,任何对凶恶的解说必需要协助咱们了解三件事:凶恶缘何而生;为何凶恶经常在普通事情和日常情况下发作;咱们怎么被视为凶恶。……亚当莫顿引证多种绝佳例子,提出观念:凶恶发作在与凶恶对立的内部心理障碍坍塌时。他也向咱们介绍了噩梦般的人,例如阿道夫艾希曼和汉尼拔莱克特,并提示咱们尽管这些人的行为惨绝人寰,但只要将其视为人类行为的一部分才能使咱们更进一步正确了解凶恶。”(弗雷德阿尔福德(Fred Alford)《凶恶对咱们意味着什么》,见莫顿该书中译本封底)在我看来,“凶恶对咱们意味着什么”是一个更深入和更有实际含义的问题,是从伊格尔顿到亚当莫顿关于凶恶的考虑和论说中应该杰出和着重的问题。

亚当莫顿和伊格尔顿相同对立简略地贴上“凶恶”的标签,而有必要揭开凶恶的面纱,既为了避免暴行,也是为了更充分地了解人道。因而莫顿坚持有必要了解暴行施行者的心里国际与考虑形式,从动机的视点区别过错和凶恶的决议计划。可是,莫顿也没有把凶吴郁失联恶只是看作是个人行为,他把引自C.S.李维斯《阴间来鸿》前语(1961)的这段话放在该书扉页就说明晰他对凶恶集团的ope体育投注-李公明︱一周书记:“凶恶……对咱们意味着什么?”批评与愤恨之情:“现在,最为严峻的凶恶事情并不是发作在狄更斯笔下的那些龌龊的‘违法窝点’。更不是发作在集中营或劳改营。但在以下这些当地咱们能看到这些行为所导致的丧命结果。一般由那些看似安静、穿戴整齐、精心修剪指甲和胡须、不会大声说话的人,在洁净、铺着地毯、温暖、亮堂的办公室进行策划和施行的(他们甚至把移动和转移的时刻准确计算到每分每秒)。”因而,在该书中有一节专门论说“国家暴行”。他指出,“在20世纪,两件事带来了可怕的结果:现代化国家的树立以及伪科学伪宗教式认识形态的树立。以这些认识形态的名义,在纳粹德国希特勒控制的地盘以及……,数以百万的人被杀戮。……大屠杀往往受认识形态的唆使,假如咱们把宗教预言与宗教疯狂都算在内的话”。(95页)他接着指出国家的性质是极为重要的问题,在那些严重的存亡大权把握在少量非选举发生的领袖的手里的国家中,这些领袖并不对他们所掌控命运的人做出任何解说,所谓的对错也是依据一系列由这些领袖建立的不容置疑的崇奉所界定的,这样的国家必定具有巨大的罪恶之源。(96页)这与伊格尔顿对本钱主义系统的凶恶实质的批评是不同的考虑途径,可是在系统与凶恶联系问题上的知道是共同的。

那么,“凶恶对咱们意味着什么”的问题应该了解为:凶恶意味着人们有必要抵抗和消除身处的社会系统中或许具有或现已具有的凶恶实质,凶恶还意味着在系统之恶的暗影下无人能够独善其身,凶恶尽管终究无法在人类社会的一切成员的个别行为中消失,可是有必要从国家系统和认识形态中驱除。亚当莫顿指出,发生暴行的必要特征是个人良知关于国家认识形态的屈服,而所谓的个人良知在经过训练和强壮毅力力的效果下会遭到歪曲,终究尽管有过心里ope体育投注-李公明︱一周书记:“凶恶……对咱们意味着什么?”挣扎,可是终究仍是会成为施行凶恶的力气中的一分子。(99页)他还特别正告咱们:“不要由于自己的价值观坚持不懈或许来自实质杰出的社会,就过于自信地以为自己不行能在严重凶恶事情中扮演某种人物。”(160页)这是关于“凶恶对咱们意味着什么”的最深入的经验。

In the Shadow of Justice: Postwar Liberalism and the Remaking of Political Philosophy, Princeton University Press, 2019

与关于凶恶的论说相对应的、并且联系最亲近的论说自然是对正义的考虑与论说,而正义论说无疑又是政治哲学的中心论域。近来一位青年学子向我引荐哈佛教授Katrina Forrester的最近出书的 《正义的暗影下:战后自由主义与政治哲学的重塑》(In the Shadow of Justice: Postwar Liberalism and the Remaking of Political Philosophy, Princeton University Press, 2019),随后当咱们在加州几处国家森林公园之间自驾周游的时分,时而讨论着战后自由主义开展的思维谱系与罗尔斯ope体育投注-李公明︱一周书记:“凶恶……对咱们意味着什么?”的影响之间的联系。毫无疑问,约翰罗尔斯是二十世纪下半叶最重要的政治哲学家。无论是他对分配正义之于政治哲学中心性的从头着重,经过“原初状况”与“无知之幕”等思维试验对康德和黑格尔的从头解说与开展,仍是他提出的差异准则对不平等一起进行的批评与保护,都能够说,罗尔斯不光提出了一套建根据公平正义理念之上的完好、全面的政治哲学学说,并且在很大程度上影响了英美剖析政治哲学甚至政治哲学全体的问题认识与研讨途径。可ope体育投注-李公明︱一周书记:“凶恶……对咱们意味着什么?”是,正由于罗尔斯的影响力与争议,加上今世英美剖析主义哲学首要重视哲学问题而忽视其本身哲学思维史的倾向,罗尔斯的政治哲学甚至整个的战后英美自由主义政治哲学往往都笼罩在一种议论纷纷而又貌同实异的面纱傍边。在此布景之下,Katrina Forrester的这本作品就显得分外有目共睹,由于她在书中所叙述的正是在罗尔斯正义论说影子之下的自由主义政治哲学史。经过在英美今世哲学圈内较为稀有的第一手文献研讨(包含此前未公开出书的哈佛大学档案收藏罗尔斯前期在校材料)与思维史式的研讨视角,Forrester提出罗尔斯那一代的政治哲学家的思维很大程度上正是在二战后对大政府的不信任与惊骇以及如火如荼的民权和反战运动之间中发生的,而罗尔斯正是在阅历了必定程度的思维改变之后把国家支撑之下的分配的合理与正义性从头抬上台面的关键人物。在Forrester看来,这种在左右之间重复酌量与拷问的思维开展并不仅是简略的学理纷争,而是刻画了70年代今后整个政治思维考虑气氛的重要力气。可是吊诡的是,自80年代里根与撒切尔年代今后,其全体认识形态被归为右派的新自由主义好像大获全胜,由交易、金融而至本钱全体全面自由化,国家供给公共服务与介入分配进程的权利遭到许多应战而再三萎缩,以至于即便在后金融危机与民粹主义鬼魂环绕不散的今日,罗尔斯实质上归于温和派的公平正义与分配观念竟然会被以为是急进极点的。

因而,重访罗尔斯与今世英美政治哲学的诞生就不只是是朴实的思维考古,而是变成了对实际具有启示含义、提醒自由主义的野心与限制的调查。